承认虚拟货币符合“财物”特征的前提下，近（jìn）期一起窃取（qǔ）虚（xū）拟货币案件的刑事（shì）定性问题，提出一（yī）个新的（de）疑问：国家（jiā）对虚拟（nǐ）货币的严厉监（jiān）管政策，能（néng）否改变刑法上“财物”的认定？

在（zài）一起窃取虚拟货（huò）币案中，一审法院将（jiāng）利用计算机技术（shù）非法窃取比特币行为认定为（wéi）盗窃罪，在裁判理由中（zhōng）指（zhǐ）出（chū）：根据中国人民银行等（děng）五部委发布的《关（guān）于防范比特币风险的通知》（以下简称“2013年《通知（zhī）》”）、中国人民银行等七部门（mén）发布的《关（guān）于（yú）防范代币发行融资风险的公告》（以下简（jiǎn）称“2017年（nián）《公告》”）等规定，涉案比特币等虚拟（nǐ）货币不具有法偿性和强制性等（děng）货（huò）币属性，不属于货（huò）币，但上述规定未否定虚拟货（huò）币作为虚拟商品的（de）财产属性（xìng），我国法律、行政法规亦（yì）并未禁止比特币的持有（yǒu）和转让，因（yīn）此（cǐ），虚拟货币属于盗窃（qiè）罪（zuì）所保护的法益（yì）。但二审法院推翻了一审判决，认为根据法秩序统一性原理，刑法的价值取向应当与（yǔ）其外（wài）部法秩序的价（jià）值取向保持一（yī）致，近年来我国对虚拟（nǐ）货币的管制趋严，在我（wǒ）国宏（hóng）观（guān）金融（róng）政策层面一律禁（jìn）止（zhǐ）虚拟（nǐ）货币相关业务（wù）活动，体现其财（cái）物属性的兑（duì）换、买（mǎi）卖及定（dìng）价服务等均不被（bèi）我（wǒ）国法秩序认可（kě）的背景下，刑法不应将比特币等虚拟货币作为财物（wù）来保护（hù），因此（cǐ），非法获取虚拟（nǐ）货币的行为不构成盗窃罪，仅能认定为计算机信息系（xì）统犯罪。

有实务人士（shì）进一步提出：比特币的财产属性是根（gēn）据国家（jiā）不同时期的法（fǎ）秩序（xù）要（yào）求而不断变化（huà）的，判断依据是（shì）国家的监管（guǎn）政（zhèng）策，2021年9月（yuè）中国人民银行等十部门《关（guān）于进一（yī）步防范和（hé）处置虚拟货（huò）币交易炒（chǎo）作（zuò）风险的通知》（以（yǐ）下简称（chēng）“2021年《通知（zhī）》”）明确虚拟货币（bì）相关业务活（huó）动（dòng）均（jun1）属于非法金融活动，无论是交易平（píng）台支配还是个（gè）人（rén）支配的（de）比特币等（děng）虚拟货（huò）币，都无法评（píng）价为刑法意义（yì）上的财产。本文认为，正确回应上述争议，需（xū）要厘清（qīng）以下两个问（wèn）题（tí）：