据了解，麻省理工学院（yuàn）这个想法跟传（chuán）统（tǒng）思想不一样，构想确实非（fēi）常（cháng）好，书里面虽然提到
比特币和
区块链，但是区块链（liàn）权重并不（bú）重，因为麻省理工学院重（chóng）视自己提出的架构。
当时笔（bǐ）者读到这些文章（zhāng）的时候，就觉得数（shù）字社会是区块链的（de）目标。所以在阅（yuè）读了麻省理工学院媒体实验室的工作后，笔者便在北航成立“数字（zì）社会与区块链实验室（shì）”。可能这是（shì）世界上最早以数字社会为名（míng）的区块链实验室，在当时欧（ōu）洲和美国各地纷（fēn）纷成（chéng）立区块（kuài）链（liàn）实验（yàn）室，但大都以区块链为名。
数字社会是一个（gè）好目标（biāo），因为：
1. 经济效（xiào）益（yì）会根据里（lǐ）德（dé）定律，对社会经济大（dà）有帮助；
2. 社会治理有可执行的法规，维持社会的公平性，让国家法（fǎ）律能够有（yǒu）效执行；
3. 严谨的法规避免人们犯法从事欺诈的行为，大量减少互联（lián）网（wǎng）上欺诈行为；
4. 带领国家在相关科技（jì）上发展（zhǎn），例如（rú）在（zài）法学（xué），计算机，网（wǎng）络（luò），
金融，经济（jì），货币（bì），社会治理，都可（kě）以带来大（dà）量的新想法和理论。
1. 麻省理工学院计算前沿
2015 年 11 月笔者前往
苏州演讲（jiǎng），在路上笔者突然（rán）觉得麻省理工（gōng）学院提出（chū）来的计算框架不（bú）适合在（zài）中国发展。不是因为那框架没有创新（事实上是非常创新（xīn）的），而是在于它（tā）太（tài）前沿，和现有系统（tǒng）有大的差（chà）异。在计算（suàn）机历史上面，如果必须（xū）重新做原（yuán）有（yǒu）的计算（suàn）架构，而（ér）不与现有的系统（tǒng）融合，将会（huì）遇到困难（nán）。在计算机历史上（shàng）这样从头到脚完全改变原有（yǒu）系（xì）统（tǒng）的项目几乎（hū）没有被产（chǎn）业全盘接（jiē）受（shòu）过。但是它的思想留下来了，里面技术也被其它项目（mù）采用。
笔（bǐ）者在麻省理工学院（yuàn）读本（běn）科（kē）的时候，也接触（chù）到教授们一些非常（cháng）前沿的（de）项目，而这些前沿项目的（de）技术，后来大都没有被（bèi）产业全盘接受过。被产业全盘接受的项目反而是从比较（jiào）保守的研究项目，就是在现有计（jì）算（suàn）系统上开发的技术。因为（wéi）少（shǎo）有商家愿意从（cóng）头开始做起，这样成本高。这（zhè）事（shì）在笔者于伯克利读博士（shì）的时代也再度经历（lì）。
在当（dāng）时（shí），有（yǒu）许多大学都（dōu）和伯克利从事同（tóng）样（yàng）的（de）研究方向（xiàng），而且（qiě）他们的工作明显比伯克利创新更有（yǒu）新想法。他（tā）们发表的文章（zhāng）也比伯（bó）克利多的多。如果按（àn）照传统学术标准（就（jiù）是数发表期刊文章（zhāng）数字（zì）），伯克利的工作真的差多了。但是以对产业的（de）影响来评估，伯（bó）克利的工作比其（qí）它（tā）的学（xué）校的工作大的（de）多。伯克利的工作是花大（dà）量时间在现有的系统上开发新技术，当时其它学校是重新开发一（yī）套全新（xīn）的系统。而（ér）产业只能接受在现有（yǒu）系统上的新技术（shù），使（shǐ）伯克利的工作后（hòu）来受到重（chóng）视。
这（zhè）情形后（hòu）来在学术界也有变化，例如后来（lái）伯（bó）克利（lì）在（zài）大数据领域（yù）的工作，在工（gōng）业界和学术界同时受到重视，这（zhè）和笔（bǐ）者（zhě）当时在（zài）伯克利的情形（xíng）不一样。
2. 目（mù）标一致，但（dàn）在现有系统上（shàng）发（fā）展
于（yú）是笔者（zhě）决（jué）定跟随麻省理工（gōng）学院的目标，但不使用麻省（shěng）理（lǐ）工学院的计（jì）算架构，而（ér）是使用现有的计算机系统（tǒng）和区块链来建立数（shù）字（zì）社会。因为（wéi）没（méi）有使用（yòng）麻（má）省理工学院所（suǒ）的计算框架，所以（yǐ）后来（lái）发展出（chū）来的系统和理论（lùn）各（gè）方面都跟麻（má）省理工学院有差异（yì），虽然数（shù）字社会都（dōu）是同样目标（biāo），但是却走的是完全不同的路线。就像条条（tiáo）大道（dào）通罗马，但是有人走西边，有人走东边（biān）。
麻省重视他（tā）们提出的 TCC 和 TCF、计算法学等理论和（hé）框（kuàng）架，而笔（bǐ）者则重视区块链、智能（néng）合约、和网络技（jì）术（shù）。虽然重视创新，但是任何创新必须建立在现（xiàn）有（yǒu）系统上（shàng），或是和现有系统兼（jiān）容（róng）。例如笔（bǐ）者提出的（de）区块链互联网（wǎng）协议（链网）[4，5]，就是兼容现（xiàn）有的互联网协（xié）议，因为要（yào）完全取代现在的互联（lián）网协议是不可能的（de）。但是链网的协议可以比现在的（de）互联网协议性能好（hǎo）许多倍。
在计算法学，笔者的做法是根据现（xiàn）有的（de）智能合约（yuē）的计算框架，把符合（hé）法（fǎ）律的合同放（fàng）在智能合约里（lǐ）面。这工作就不同（tóng）于麻省理工学（xué）院的方法，一是放（fàng）合同不是放（fàng）法规在智能合约（yuē）里，二是和区块链深度绑（bǎng）定。
现在有些智能（néng）合约或（huò）是和法（fǎ）律（lǜ）没（méi）有关系，或是放（fàng）法规在（zài）里面。可（kě）是（shì）存法规只（zhī）是（shì）“智能法规”不（bú）是“智能（néng）合同”。
另外一些智能合约不是跑在区块（kuài）链上，或是和区块链（liàn）没有深度绑定，这会造（zào）成智能合约出（chū）来（lái）的数（shù）据很难令人信服。只有（yǒu）和区块链深度绑定，例如：
1. 智（zhì）能（néng）合约数据来自区块（kuài）链；
2. 智能合（hé）约结果经过区块链共识机（jī）制；
3. 智能（néng）合约结果放进区（qū）块链。
只有基于以上 3 个原则，智能合（hé）约的（de）数据才能令人信服。这也是笔者提出的《智能合约 3 原则》。这 3 原则（zé）是保证智能合（hé）约所（suǒ）使用（yòng）的数据以及所产生的数据，都放在区块链中，并且执行的结果是大部分节点（参与（yǔ）方）共识接受的。这会对区块链互联（lián）网（链网）是一个非常重（chóng）要（yào）的（de）概念。
根据金（jīn）融市（shì）场基础（chǔ）设施建设原则（Principles for Financial Market Infrastructures, PFMI）的原则，每个链都必须保证自己链上的数据和价值，包（bāo）括从智能合约所产生出来的价值和数（shù）据，经过（guò）上面三（sān）个步（bù）骤（zhòu），这些数据就（jiù）可靠可信，也可在链网（wǎng）上使用。
版（bǎn）权申明：本内容来自于互联（lián）网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文（wén）章言（yán）论不代表（biǎo）链门户的观（guān）点，链门（mén）户不（bú）承担（dān）任何法律责任。如有（yǒu）侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
